音樂隨筆(二十) –我愛日本版CD 以及又一張精彩絕倫的Bruno Leonardo Gelber

        上週去了趟台中, 因為來得早了就決定先去CD店晃晃.  結果收了一些日本版的CD.  沒辦法, 誰叫日本版的音效就是處理得比一般買得到的EU版來得好.  而且Denon的CD基本上台灣已經愈來愈少了, 也應該不會有人進口了.

        為何同樣的EMI, Philips, DG或是Decca的錄音, 就是日版的音質比較好?  這應該是一個有趣也值得探討的問題.  可惜的是, 其中奧祕可能不是我所能知道的.  所以即使是日本版通常都賣得比EU版貴上一截, 碰到想聽的版本還是要買!

        在我的系統裡聽起來, 日本版的音色層次, 動態, 空氣感就是比同樣的EU版來得更好.  另一個特色是, 日本版的錄音電平會比較低一些, 播放時往往前級音量可以開大一些.  EU版比起來就是音樂的表情少了, 較為”平面化”.  前陣子翻出一張日本版的Jochum指揮的布魯克納第四號(EMI)來聽; 一放入CD唱盤, 咦, 怎麼音量這麼小, 就把前級音量起碼開大了三格, 這下乖乖不得了, 整個音場和厚度馬上浮現而出, 甚至有在聽LP的感覺.  由此看來, 日本人在re-mastering上似乎掌握了許多的know-how.

        這次買的日本Philips版Richter錄音, 大部分與Decca出版的”The Master”系列的曲目是重複的, 除了那張著名的1958年Sofia recital外.  (不過我個人認為re-mastering後的效果最天下無敵的展覽會之畫版本是應該已經絕版的日本JVC版.)  聽完之後, 手上的Decca版應該可以讓出了.

        其中最讓我驚訝和驚喜的是Maria Joao Pires年輕時彈的Mozart; 以及幾乎讓我馬上愛上Brahms第三號鋼琴奏鳴曲的Bruno Leonardo-Gelber.

        Pires的演奏錄音, 原本手上只有幾張.  也是因為覺得Erato版的Mozart彈得非常高貴和乾淨, 讓我想聽聽她比較年輕(1974年, 應該是29歲)時的演奏.  聽完後馬上後悔, 為何之前還可以買到全套時沒有買, 現在只能收到這一張乾過癮!  雖然Mozart鋼琴奏鳴曲的名演無數, 但在我的印象中, 如此直覺, 單純; 可以直接想像Mozart天才的靈感和樂思的, 大概這個版本是第一了.  Denon示範級的錄音完美的保存了Pires的音色與神采.

        另外這張由Leonardo-Gelber在1992年彈奏的布拉姆斯第三號鋼琴奏曲, 從第一個強音出來, 幾乎馬上蓋過我之前聽Richter版本的印象.  我之前真的不曉得Brahms的鋼琴奏鳴曲可以這麼動人和好聽.  Handel主題變奏曲所展現的彈性與變化也讓我欲罷不能.  Denon的MS 20-bits processing讓這張Brahms的音效比之前Beethoven的奏鳴曲還要驚人和真實.  為什麼沒有人邀請他來台灣開演奏會呢?  這位Argerich的同門, 在我心中的地位可是遠遠高出於她啊.

        請大家告訴我哪裡還有Denon CD的庫存貨可以找啊.  否則只有到日本去買了.  哈.

        其實還有一張日本DG出版的Kempff彈Schumann兒時情景以及克萊斯勒魂(Kreisleriana, op16).  效果也是非常棒.  EU版要多加油ㄚ!

新竹地區咖啡達人推薦(一) – Piccolo Coffee小惡魔咖啡

        專業, 小而美是Piccolo coffee的寫照.  知道小惡魔咖啡其實是從它的鄰居”米思咖哩”開始的.  有次中午同事們外食到米思咖哩, 吃完出來, 才注意到吹著笛子的小惡魔咖啡悄悄的出現在隔壁……於是Piccolo成了我每個星期必到的一個景點.

        淺烘培, 講究不同產地咖啡特色的精緻咖啡文化, 目前是大行其道.  如同中國人品茶文化一般, 不同咖啡豆子的香氣, 酸度與回干的口感, 在在是一種品嘗的驚喜;  咖啡不再只是提神以及苦澀的飲料.

        之前常到Piccolo喝咖啡寫報告, 現在最常做的是上高速公路前先到小惡魔外帶一杯咖啡, 讓咖啡的香氣與隨溫度變化的口感和回干伴隨我在路上奔馳.  我現在愈來愈覺得最適合喝淺烘培單品咖啡的就是車用的保溫杯.  為什麼?  第一是保溫杯可以維持住咖啡的溫度, 而最重要的是保溫杯可以保持和凸顯咖啡的細微香氣, 其作用正如同喝茶用的聞香杯.  用保溫杯品嘗單品咖啡, 遠勝於一般習慣使用的瓷器咖啡杯.  各位不妨試試看.

音響隨筆(十一) – QUAD靜電板壽命

        上週末, 不得以將我的QUAD來個開胸剖腹…為啥ㄚ?  因為有一片高音板開始作怪.  經過檢查, 發現是靜電膜已經從邊緣破裂; 不得不做更換的動作.  查了一下使用的紀錄, 還好可以安慰一下自己的是, 這片靜電板倒也努力的唱了超過至少五年的寒暑.  終於壽終正寢.

        其實自從前陣子把前後級的電源供應直接拉到電源的breaker,  我一直很滿意目前的聲音.  雖然離天下無敵還有非常大的距離, 但比起近年來聽過的幾套高貴並且用心調整過的系統, 我這套系統的聲音總算是擺得上台面(自己以為啦), 可以厚著臉皮說聲”各有所長”.

        不過月有陰晴圓缺, 好景不長. 

        由於壞的是其中一片的高音板.  玩過QUAD的朋友應該都知道, QUAD的高音板是由上下兩片做同心圓的組合.  壞了一片, 剩下好的一片是向比特購買原廠貨.  而我手上的備品向來是將更換下來的問題品寄到美國的Electrostatic Solutions進行更新的動作.  原廠靜電膜的導電塗層向來是用石墨, 與ES的透明導電塗層不同.  為了維持一致的高音條件, 所以一起將上下兩片高音板換為美國ES的靜電板.

                                    (黑黑的部分就是原廠的石墨導電層)

        還好的是, 聲音還維持住原本的平衡和質感.  由於新的靜電板, 再加上不少的接點都必須重新焊接吃新錫.  聲音是會比較直接而少了一些原本的輕鬆和層次.  不過這些我想再run in幾個禮拜應該都會慢慢恢復.

        至於不同導電塗層對聲音的影響, 雖然目前言之過早, 初步聽起來, 似乎有比較明亮些.

        QUAD靜電板的故障, 在我的經驗裡, 主要壞的方式都是靜電膜由邊緣處撕裂開來, 或大或小, 因此接觸到極板, 而造成異音.  而靜電板的壽命也長短不一.  以我五年來的記錄來看, 有的靜電膜還完好如初, 比較短的約兩年就會損壞; 左聲道的比較穩定不容易壞, 右聲道的則比較容易損壞.

PS. 圖中拖在地上的兩條白”腸子”, 就是之前我認為改善QUAD ESL最大的電壓跨接供應線.

音樂隨筆(十九) –談普羅高非夫的交響曲 – 在黑夜大海中的航行與回顧

        我一直的印象是俄羅斯的作品由俄羅斯的演奏家來演奏, 聽起來就是特別地有味道和精神.  這次聽完Rozhdestvensky指揮他的子弟兵MRSO(EMI)也不例外.  另外一個最好的例子就是Mravinsky/Leningrad Phil.的柴可夫斯基交響曲(DG).

        當然後者的來歷就不用多說了.  我個人認為是柴老交響曲的最佳版本, 錄音更是DG的最高水準…你的音響有多好他就有多好.  不過由EMI發行的Melodyia系列的錄音就比較考音響系統.  這個系列的音響通常都比較直接一些, 高音也比較偏明亮, 音場也較為前衝.  但只要你的音響聲音厚實度和輕鬆度夠, 他們聽起來其實是非常過癮的.

        記得以前曾經看過一篇文章描寫Prokofiev的作品, 認為Prokofiev先”正常”的寫下一首曲子, 然後再把它們”Prokofiev-ized”(普羅高非夫化).  或許這也代表了Prokofiev作品不易親近的程度, 以及作曲家高傲的個性與天才, 不願意隨他人起舞.  但不可否認的是: Prokofiev在交響曲上的確開啟了另外一種聲音的力度和方向.  這是非常困難的.  好比Stravinsky的春之祭典被巴黎人砸台; 也好比在鋼琴的聲音上, Debussy之於Chopin, Chopin之於古典的奏鳴曲;  在管弦樂上, Wagner之於其他的浪漫樂派作曲家.

        而Prokofiev從天才洋溢, 一氣呵成的第一號古典交響曲開始, 先將所有的樂評打趴在地上, 再送上艱澀難懂以及狂暴的二, 三, 四號; 最後以圓熟的五, 六, 七號交響曲作結尾.  細數古往今來的作曲家裡, 有幾個有如此的魄力和狂妄! 

        交響曲由Haydn而始, 到貝多芬手上已經是令後人難以接續; 整個浪漫時期也就是Brahms勉力而為的四首傑作, Bruckner/Mahler接著開創了交響曲更龐大更複雜的結構和內容, 也幾乎終結了交響曲的創作型式.  國民樂派的Sibelius, Dvorak以及柴可夫斯基手中的交響曲雖然也另外開闢了一種道路, 但應該可以視為是浪漫樂派的濫觴.

        個人覺得Prokofiev的交響曲中應該是以第一號古典最容易親近.  也是Prokofiev最有名的作品之一.  當然俄羅斯人的古典絕對不是維也納宮廷中優雅的古典, 而是有點帶著Prokofiev邪惡, 諷刺微笑的俄羅斯古典.  Rozhdestvensky/MRSO的古典則讓你不敢喘息, 一氣呵成, 狂風掃落葉般的演奏.  大家公認Prokofiev最圓熟的是第五號.  Previn/LSO (EMI)的第五號演奏和錄音也都非常棒.  我個人非常喜歡第七號; 尤其是第一號聽完接著聽第七號.  在黑夜的海洋中航行和回顧是我對第七號的寫照.

音響隨筆(十) – 音響中的丐幫祕技 (一)：接點

        何謂音響的丐幫祕技?  我的定義是可以省錢而且正面改善重播效果的方法.  省錢當然也可以是少花冤枉錢的意思.  而所謂的正面改善, 我想必須做一些解釋以避免誤會, 這也是我玩音響的一個基本原則: 那就是我相信在訊號或是電源傳遞的路徑上, 接點與界面是愈少愈好, 接點的阻抗是愈低愈好.

        當然這裡不談器材內部的接點, 因為我連擴大機裡頭, 訊號要怎麼走, 線路板裡頭的layout怎麼跑都不曉得, 如何改善它們? 而且我不建議去破壞原廠機器的狀態.  那大家有沒有想過, 音響器材的電源供應和之間的訊號傳遞通常會有多少接點和界面?  我舉市電接到器材的例子:

        電源Breaker à Y插端子(與breaker之間接點為接觸式) à 導線(與Y差之間接點為接觸式或是焊接式) à 牆壁或是獨立插座(與導線之間接點為接觸式) à 插座內金屬導體 à 電源線公插頭金屬導體(與插座之間接點為接觸式) à 電源線內導體(與公插頭之間接點為接觸式) à 電源線母插頭(與導體之間接點為接觸式) à 器材電源插座(與母插頭之間為接觸式)…

        如果你用的是鍍金, 鍍銀, 或是鍍銠的Y插或是電源插頭/座, 再加上你的導體可能有銅, 銀, 銅鍍銀, 銅鍍銠, …的組合, 你可以自己算一算你這一路上, 存在著多少界面之間的傳導.  那接點的阻抗呢?  接觸式肯定是不如焊接的方式.  現代的發燒器材幾乎都取消電源線由機內直接拉出的方式, 而是留了一個電源插座給使用者嘗試搭配不同電源線的可能性.  這到底是好事還是壞事?  不同結構設計與材質的電源線, 肯定是會有不同的聲音.  但如果固定住線材的變數, 我幾乎可以肯定地告訴你, 直入的方式一定會勝過透過插座/插頭的方式!  因為傳導的接點和界面, 以及阻抗, 直入的方式有利太多了.  所以我佩服FM Acoustics的做法, 不跟隨潮流(除了價格, 不過FM從以前就很貴!), 堅持他們認為正確的方式.  當然也就少了賣電源線的生意.  對發燒友來說是好是壞, 見仁見智, 我想就不多說了, 我想重點應該是在FM選擇怎樣的電源線設計和材質, 以及FM的設計者為何認為這樣的線材就足夠發揮器材的性能.  從另外一個角度看, 或是正由於不同的線材和設計再再影響聲音的平衡和表現, 所以FM選擇這樣的方式, 不希望使用者使用其他的線材, 反而破壞了設計者想維持的平衡點.

        所以可以省錢又可以升級的丐幫祕技的其中一招, 就是想辦法減少電源或是訊號傳導路徑上的接點和介面, 或是想辦法降低它們的阻抗.  這樣的改變, 通常可以全面改善系統的解析度, 質感, 厚度和密度, 音場的層次, 以及動態.  而且我幾次的變更的結果告訴我, 通常這也會讓系統的高頻部分更平順, 不刺耳.

       我之前更改QUAD 989的靜電板的供電方式, 插座裡接法的變更, 以及喇叭線直接用裸線做Y插的方式, 其實都是為了得到更少的接點/介面, 以及更低的傳導阻抗.  所以如果你的系統會暫時穩定一陣子, 不妨從頭到尾review一遍所有的傳導路徑, 看是否有改善的空間.  尤其是電源的部分.

        我最近一次的變動是, 以手上的Belden (2x10 AWG)做了兩條電源線直接接入專用的音響電源breaker, 供應Cary 805c的電源.  它們的condition是: Schurter 的母插頭 (內部用焊接的方式) à Belden cable 3M à Cardas 純銅Y插 (用焊接的方式與Belden連結) à Breaker.  Burn-in約150小時後, 我深深覺得這是我音響中最最便宜的投資了！ 因為它大大地改善我系統聲音的表現, 而且是全面正面性的改善.  尤其讓像真度更往前邁進一大步.  接點/介面, 或是插座/插頭的存在, 通常是為了方便性.  但這些都是對傳導或是音響效果是不利的.  矛盾的是, 這些方便性卻不知不覺限制住系統的效果, 也大大增加我們發燒友花冤枉錢的機會.

音響隨筆(九) – 電源插座處理

          之前提到”無插勝有插”的實驗, 已經在喇叭線端子處理上得到驗證.  想來也合理, 因為任何插座或是端子的接觸, 其實都是機械式的接觸, 在接點阻抗上一定沒有用焊接的方式來得好.  雖然焊接的方式有焊錫的影響在, 但至少在接觸面積上, 以及避免了任何端子或是插座中負責傳導的金屬, 我個人是覺得利多於弊.  再發燒或是講究的端子或是插座中用到的傳導材質肯定不會比音響用的線材來得強.  而且端子或是插座的結構以及其中的金屬材質一樣會對聲音帶來影響.

舉例來說, 有處理過電源線的人應該都清楚, 不管是公頭或是母頭其中的處理, 用焊接的方式會比單純用鎖的好上許多.  在動態的釋放, 解析度, 高低音兩端的延伸和平順度都會好上許多.  但市面上的公頭的結構通常難以用焊接的方式, 所以我系統裡的電源線只能在母頭裡作焊接處理.

而前一陣子突發奇想, 既然明知道”無插勝有插”, 為何不直接取消我在用的Hubbell公插頭, 直接將電源線鎖進電源插座內, 以少掉一個接觸點?

經過試驗, 取消公插頭而直入插座, 的確效果好上不少, 聲音的密度, 能量和鋼琴觸鍵的重量感都好上許多.  但也發現一些好玩的現象, 不同的接法的確會有不同的聲音平衡!

我們先看下圖Hubbell插座的結構:

我由電源專線的breaker分別用三條4x12 AWG的Mogami銅線拉出三組電源插座.  由於我用的Mogami有四股, 所以火線, 水線各使用其中的兩股.

現在好玩的是Hubbell插座裡一邊有四個孔, 你會怎麼接?  更好玩的是不同的接法會有不同的聲音!  差別還不小.  一般的接法大概有以下幾種:

(1)  1+2 (or 3+4)

(2)  1+3 (or 2+4)

(3)  1+3 (or 2+3); 我沒有試這組, 但我猜會和(2)差不多

事實上, 細心的發燒友會注意到, 音響器材的電源與插座之間不同的排列組合的插法, 其實聲音是會不一樣的.  通常的接法是電流量吃得比較兇的會插在愈接近供應端的位置.  意思是如果你的接法是(1), 那後級的電源插頭最好是接在1和2的上方的那一個位置(我稱之為插座A).

如果固定公電源頭插在插座A的位置, 是(1)或是(2)的接法比較好?  在我的系統下的結果是(2)比較平均和耐聽.  (1)的接法的確在音響性上強悍些, 但我總覺得久聽之下, 高音多了一些突出和毛邊, 比較不耐聽.  而(2)的整體能量是比較均衡的.  當然, 有人選擇(1)的接法, 我也不會意外, 因為我相信高音的比較突出, 其實在整體的微調下是可以被解決的.

前文提到取消公電源頭, 而直入電源插座的方式.  其實也會有多種的組合.  我的電源線是Belden 2x10 AWG.  所以水線和火線是各一股.  在(2)的接法下, Belden直入電源插座的接線位置可以是2或是4的位置.  2的位置是最平衡的, 4的位置比較差, 高音也多了點火氣.  由此可見, 電源插座內傳導的金屬其實是會影響聲音的品質的.  愈短愈直接的路徑對聲音是有幫助的.  雖然比Hubbell更好的插座還有許多, 但我相信這些原則以及影響還是都會存在的.

所以各位何妨試試看拿掉手上貴貴的發燒插頭, 只要不會是常常要換線比試的”發燒友”, 試著將你們的發燒電源線以適當的方式直接接入電源插座, 感受一下”無插勝有插”的威力吧!