2016年2月5日 星期五

穿越時光的聲音 - 民國七十四年社教館"民族樂展"實況錄音

The 1985 master was carefully played by A80
        錄音的魔力便是在此!  因為它拒絕臣服在時間的限制之下.  所以因緣際會下, 這一捲1985年, 也就是民國七十四年十二月的實況錄音, 穿越了三十年的時光而來到我的手上.  聽起來感覺上就像是現場裡一個角落放上了麥克風, 用聲音記錄了當時現場的所有聲響.  而在三十年後的今日, 重播它, 就像是用音符, 用聲響般, 一聲一響的來重建當時的社教館裡的氛圍.  非常的真實.  
Chinese music....once upon a time 
Chinese manual of 1985 concert

        比對了當時的節目單, 才發現原來這一捲母帶只有記錄了大約三分之二場的紀錄!  感慨的是, 中國音樂的推廣與市場的被忽略, 讓今日的樂迷要找到高品質的中國音樂錄音來欣賞, 是如此的困難! 也不知從何下手.  這本該被妥善保存的珍貴資料卻又是淪落民間, 甚至下卷紀錄不知仍在何方!  磁帶記錄雖然可以持久, 但畢竟不如黑膠般一般百年不壞.  文化的傳承與保存的可悲處境可想而知!  而這些寶貴的磁帶資料, 在今日缺乏適當重播設備以及know how來對待下, 臣服在時間限制下的dead line也即將來到!
The concert had been re-created in 2016, at 古殿樂藏.

video

2016年1月20日 星期三

World Shopping Map for R2R Master Tape Records


        Update!.....Still Italy vs USA = 5:5

        Italy:
          Simpaty Records
          Hemiolia Records
          Open Reel Records
          Analogy Records
          Fone Records

        USA:
          The Tape Project
          UltraAnalogue Recordings
          Yarlung Records
          IPI (International Phonograph Inc)
          Groove Note

        Australia
          Master Tape Sound Lab

        Sweden
          Opus3 Records

        Austria
          Quinton Records
          Horch House

        Hungary
          Tone-Pearls Records

        Japan
          龜吉音樂堂 Kamekichi Record
          DA Music

2016年1月16日 星期六

Nagra IV-S把玩 - What a precision and portable recorder by Nagra

Field recorder vs Master Recorder - Mini but sounds BIG!
        和Studer A80, Telefunken M15a這樣的大傢伙相處久了, 一開始操作Nagra還真有些不太習慣.  第一就是上帶馬上就會"卡卡"的.  這不是說Nagra有問題, 而是因為操作面積變小了, 一時不習慣, 雙手還會打架.  另外就是Nagra由於是攜帶式的考量, 固定盤帶的方式就是用類似螺帽鎖緊固定的方式, 來避免任何滑動或是掉落的可能性發生.
Inside of Nagra IV-S
        第二是Nagra是單馬達設計, 回帶或是快轉的速度, 真的是挺慢的.  不過這實在是非戰之罪.  便攜式的設計本就有體積以及重量, 甚至耗電量的限制;  這只要習慣就好.  而且你考慮到如此小的體積裡, 塞入了麥克風前級, 播放/錄音線路, 鑑聽喇叭一顆以及功率放大線路, 3.75/7.5/15ips三種速度可調, NAB/CCIR playback EQ切換, 穩定的磁帶transport機構(包含一顆Capstan motor), 別忘了裡頭還有約三分之一的空間要留給十二顆一號電池的空間.....我真的很難想像在1980年代, 沒有強大電腦工業設計程式的協助下, 還可以整合得如此漂亮; 你不得不佩服當時瑞士的工業設計能力!  關於快轉(FW)的部分, 有一點必須注意的是, Nagra IV-S只有在內藏的鑑聽喇叭在"Playback/Monitor on"的情況下, 才允許FW的動作.  而且只有大概是比15ips還要快那麼一點點的快轉速度.

Playback/Record preamp just behind the metal shields/ Single capstan motor & belts
        第三是Nagra制式的input/output端子不是使用一般常見的XLR方式(麥克風輸入的部分是), 而是使用Tuchel/banana的端子.  不過, 兩組的輸出(一組是7-pins的Tuchel, 一組是Banana方式)是值得稱讚的.  輸出也有兩種: 一種是Direct, 不經過Nagra本身的前級VR, 直接將Playback磁頭的訊號輸出; 另一種就是可以經由前級VR來調整輸出大小.  兩種的切換也非常方便, 直接在前面板上切換.  錄音的部分要小心的是, 由於Nagra的錄音放大是採用電流放大的方式, 所以使用的錄音訊號線是必須加上電阻做限流控制, 如果直接使用一般的訊號線, 會很容易損壞錄音線路! 所以千萬不可使用沒有限流電阻以及阻抗匹配過的訊號線!!
Custom current-limited input cable for recording
Playback speed/EQ can be selected from top panel
        當然, 大家最好奇的是Nagra的聲音到底好不好?  錄音部分我還沒有試, 不知道.  但我可以很肯定的告訴你, 以Nagra的技術能力, 要做出難聽或是不正確的聲音, 可能比好聽還要困難許多.  雖然目前搭配的輸出訊號線以及電源線都只能是原配的細線, 但它的表現已經讓我眼睛一亮!  尤其它的中高音音色充滿"誘惑"般的魅力, 會讓你想把音樂一直聽下去.  低音的能量與層次也和它迷你的體積完全不吻合!  真不愧是field recorder之王!  另外一個值得注意的是, 比起A80/M15a, 由於單馬達的設計, 會讓Nagra IV-S的磁帶控制張力沒有辦法那樣穩定以及偏低(這從倒帶和快轉就可以看得出來).  而偏低的張力設定, 似乎對一些脆弱的老帶子來說是件好事!  而且理論上對磁頭表面的壓力以及損耗會低一些.
Not afraid of super high end vinyl machines...
And digital machines.....also
        我非常好奇的是, 如果這一台Nagra配上更好的線材(不一定要貴)以及電源, 甚至是使用電池供電的情況, 再把一些老舊的電容更新, 聲音可以再好到什麼程度?  並非Studer/Telefunken不好, 但Nagra的確帶來一種不太一樣的小家碧玉的品味!  事實上, 以Nagra IV-S的精工和完成度, 可說是瑞士鐘錶級的藝術品, 而且以目前市場的價位來說, 絕對值得有品位的發燒友來收藏一台!  上回巧遇大倫兄, 驚覺Nagra播放母帶, 再搭配一台禮聲的MarValve真空管耳擴, 就是一套地表最強, 音質大概是天下無敵的桌上"迷你"系統了!
As input source of MarValve tube headphone preamp - excellent quality!
        I am ready to go......and you?

2016年1月4日 星期一

Play and Replay

Recording and Replaying
        偶然搜尋到這一張歷史Akai video recorder的廣告. 愈看愈覺得有味道....雖然當時用性做為吸睛的主題, 但標題"Play and Replay"一句, 對我來說, 仿佛解脫了生命對無情時間的無力抵抗! 不是嗎? 不論是聲音或是影像, 自從科學發展出可以記錄以及加以重播的技術, Audio & Video領域的發展就仿佛火山爆炸般迸射開來. 遠古的人們一向只能用記憶, 文字, 繪畫來記載的模糊印象, 現在可以輕易的, 用更鮮明的方式加以保存, 甚至隨時可以取出回味. 更甚之的是, 有些人居然可以在有限的區段中, 扮演視覺或是聽覺的上帝.

雖然擺不掉商業, 但這其實反射了人們始終希望可以重來的想像與幻覺! 以及對時間的控訴!

2015年12月9日 星期三

談音論響(六) - 被"高音"掩蓋的"中音"

紅色部分是基音; 黃色是泛音
        這一篇我希望談一些我對頻率響應以及通常發燒友判定音響好壞的最明顯指標 - 高音的看法.  首先, 有趣而且必須小心翼翼的是, 我發現發燒友們討論"高音"時, 其實每個人認定的高音頻段是不太一樣的.  以上圖比較學理性的定義, 高中音(High-Mids)是2k~6k Hz, 而高音是指6k Hz以上的範圍.  以小提琴為例, 它所發出的最高的"基音", 其實是落在中高音的範圍, 而不是大家一般泛指的高音.  也就是在我們一般俗稱的高中低音三段式分法, 至少多出了一個高中音的範圍.
        如果我們再以喇叭設計分頻點的觀點來看....以歐洲一般喇叭設計來看, B&W 800D的分頻點是350/4k Hz, PMC BB5是380/3.8k Hz, Rogers LS3/5a 3k Hz, ATC 100ASL 380/3.5k Hz, Sonus Faber Stradivari 300/4k Hz, MBL 101E 105/600/3.5k Hz, Marten Coltrane 300/4k Hz....可以發現大部份高音單體開始接手的頻率會落在3k Hz以上; 有趣的是美國喇叭設計會有些不同, 它們高音開始接手的頻率會更低, 例如, Wilson WATT & Puppy 8是125/2k Hz, Revel Salon 125/450/2.2k Hz, McIntosh XRT18 350/1.5k Hz....(我必須說, 現代美國(或是美洲)喇叭設計者大部份不註明它們的分頻點設計, 像是我想查Magico Q3, Rockport Altair, Verity Parsifal等都沒有資料).  號角喇叭設計則屬於不同的領域, 因為一般三音路的號角設計, 它們中音單體所涵蓋的範圍都相當廣, 舉例來說, JBL S9800的分頻點是800/10k Hz, 這算是非常典型的分頻點設計.  甚至某些更頂級的號角設計會將中音號角的範圍降到300Hz就開始, 一直到8k Hz.  也就是說, 我們常認為的小提琴"高音", 其實大部份都是由喇叭的中音單體發出.  當然, 由於小提琴的泛音可以高達15k Hz左右, 當然就是高音單體的領域了.

        再來我們看一下生理上的因素.  人的聽覺最敏感的頻率在1k~3k Hz.  而一般語言的頻率區是落在200~3k Hz左右.  所以以喇叭設計來看, 歐洲人比較會刻意將中高音分頻點避開1~3k Hz的區域, 而美國人設計似乎比較喜歡將分頻點落在1~3k Hz的範圍, 刻意讓高音"提前"介入這一人耳最敏感的區域.  那一種方式比較好?  說實話, 我沒有深入比較兩者的機會, 也沒有聽過太多的喇叭, 更非喇叭設計或是聲學專家, 所以不太適合說誰比較好....這應該也不會有絕對的答案, 否則就不會有各式各樣的設計.  但以我的觀點來看(也因為我習慣了全音域的ESL喇叭), 我會比較贊同歐洲人的想法, 甚至號角喇叭的方式!  因為頂級的中音號角設計可以涵蓋300~8k Hz的範圍, 幾乎將所有自然樂器發出的"基音"都可以用同一個單體來發出.  所以也不難理解, 許多日本的超級中音號角單體嘗試將頻率下限壓低到100Hz, 甚至更低(配合特殊的號角設計, 例如WE15a/555 Receiver)的努力!
G.I.P Laboratory Flagship with 40+ Kg Gigantic Mid Driver for 300~8k Hz
        當然, 技術規格是以儀器的角度來看.  人的聽感還是有許多生理上的主觀感受.  例如我們都曾經感受過超低或是超高頻的表現會影響到我們對其它頻段甚至音樂的感受.  這個部分的結論很難, 我沒有資格談;  但我們現在可以清楚知道, 由於人對於1~3k Hz的部分最為敏感, 所以這一頻段音響的表現也最容易吸引人聽覺的注意.  因此, 我常常會觀察到許多人在做器材喇叭, 甚至線材比較或是欣賞時, 90%的人都會馬上注意到高音(其實是高中音~高音, 這裡無法嚴格定義!)的差異(所以不能怪罪廠家喜好在此頻段做特色), 但如果我進一步請教, 這兩者哪一個的中音表現比較好? 或是比較喜歡? 甚至比較正確?.....我發現真可以說得出道理的, 可能就只有10%!  大家的反應通常都是"一愣"....這也不是說對錯, 因為你生理上就是會不自覺"更"注意中高音的表現.  這裡也可以解釋, 為何一般認為銅線比較平淡, 而帶了銀的通常在中高音以上都會比較搶眼!  但對我來說, 這種分類其實你只看到了這兩種材質的"表面"特性.  如果我們再進一步探討銀線以及銅線在中音的表現特性....可能就不是太多人馬上可以回答得出來.
        由於人生理上的特性, 也因為自然樂器所發出的基音大部份落在100~3k Hz左右, 所以我通常會建議朋友在比較完高音的差異後, 沈靜下來, 試著比較一下中音的差異, 甚至哪一個在基音的發聲比較正確, 能量分布的比例與釋放的速度, 以及密度上誰比較真實?  甚至是我常常使用的"鼻音"測試!  所謂的鼻音測試其實很簡單, 當你聽到朋友說話時, 如果他感冒鼻塞了, 你會聽到雖然話語的頻率不變, 但卻有鼻音....高音的差異比較直覺, 但有時不會很客觀; 但談到中音的好壞, 像是中提琴聲部, 左手琴鍵的解析度與層次, 木管音色的差異與body, 基音發聲的密度, 真實度, 能量釋放的速度以及分布...等, 就比較考驗聽者的功力.  基音發聲的密度不夠紮實, 你可能會聽到很漂亮的高音, 但卻是"中空"的基音.

        從發聲的原理來看, 喇叭做為一個電能轉聲能的轉換器(transducer), 一套系統如果不能好好發出100~3k Hz自然樂器的基音頻段, 那有再美, 更高的高頻延伸, 或是直達地心的低頻響應又有何用?  當然, 這是我的標準, 每個人都可以有自己的priority setting.  我會設定這樣的priority, 其實原因很簡單; 第一, 我之前提過了, 高音(6k Hz以上)比較沒有客觀的標準....因為你不知道它的一些客觀條件可以判斷這樣的高音表現正確與否; 可是中音(或是基音)的表現和真實度, 對我來說是比較客觀的, 因為一把小提琴就應該像是一把小提琴, 基音發聲的真實度與聲音能量的釋放速度以及能量分佈就應該愈逼真愈好.  或是比較沒有"鼻音".  第二, 我們常會在不同環境條件下聽到真實樂器的演奏聲音, 雖然會受到不同環境的影響, 但小提琴或是鋼琴的真實感受是非常直接的, 並不會受到空間環境的影響!  我認為這是因為我們熟悉自然樂器基音發聲應該有的真實感.  第三, 所謂的現實因素, 因為一般人的現實條件下, 音樂聲音頻譜的再現, 通常在高音/超高音以及低頻是比較有限制的, 想要解決, 相對要付出的代價是要更高的.
        我們回到一個比較實際的例子來看; 銅線與銀線的差異在直接比較下(音量大小不變), 高音的差異通常是非常明顯的; 但銀線的高音特性有時反而會限制了中音的表現, 為什麼?  因為你比較難把音量再開大.  而銅線看似比較收斂的高音表現(在與銀線相同的音量條件下), 有時反而會讓你可以再加大音量, 此時不只是音樂基音的能量更容易飽滿厚實, 高音的表現也會更好了.  但一般的情況下, 由於發燒友太過直覺性看重高音表現, 所以反而限制了音樂最基本的表情以及音色所在的中音表現.

        另外必須提到一個我觀察到的罐頭音響的限制; 我們似乎可以這樣假定一套系統的能量是"守恆"的.  意思是說我常發現, 如果我刻意去調整一套系統高和低頻的延伸, 這時候會發現, 相對的中音的能量就會變"瘦"了.  也就是, 一套固定系統的"總能量"似乎也是固定的, 你把它拉得寬頻些, 你無可避免就會影響到中音的厚度(空洞); 反之更密實的中音, 在頻寬上就必須犧牲一些.  也就是說, 頻寬與中音的厚度似乎是一個兩難....你想要更兼得兩者, 就必須打破原來系統的條件, 也就是換器材....所以, 這就是我設定priority的第四個原因.
        所以, 我希望提醒大家在比較器材差異或是系統時.....多嘗試注意中音, 也就是基音的表現.  他應該會帶給你一個可以讓你更快樂聽音樂的指標!

2015年12月4日 星期五

磁帶與盤帶機日常保養

Revox Tape Path for reference
        盤帶在使用上其實不會比黑膠麻煩....因為你至少少了清洗唱片的步驟.  清洗磁帶是無法想像的.  磁帶的收藏需要注意的就是溫度與濕度的條件; 一般認為, 磁帶儲存的最佳條件是20度C以下, 40% RH.  40% RH比較容易, 因為你只要使用保濕箱就可以輕易達到, 而且保濕箱一般來說都不貴.  溫度在亞熱帶的台灣比較麻煩, 要控制在20度C以內, 必須花費相當大的力氣與能源.  我想除非母帶軟體收藏到達一定程度或是專業錄音室的規模, 否則也只能存放在一般室內空調的環境.  溫度與溼度何者比較重要.....說實話, 我也還不夠資格回答這樣的問題.  除卻磁帶本身品質的問題(SSS或是脫粉), 以我手上有限的195x/196x原版磁帶收藏來看, 濕度應該是比溫度重要一些....因為這些來自美國以及法國, 超過五十多年的老帶子, 還是可以播放出相當優秀的音質.  也因為我推測這些老帶子不太可能都是保存在低溫的環境裡.  所以目前我只能先以控制濕度(40% RH)為優先條件.
Shed pattern on capstan shaft 
Shed on erase head
        想接觸老磁帶錄音, 就一定要知道, 可說是磁帶錄音史上最慘烈的品質問題 - SSS (Sticky Shed Symdrone), 因為不知道有多少珍貴錄音因為SSS而毀於一旦!  所謂SSS, 簡單說就是磁帶上將磁粉與磁帶基層連結在一起的binder因為吸收了水氣而失效了.  所以輕微者就是磁粉脫落, 嚴重者則是整片磁粉剝落, 導致不可恢復的損失!  對於SSS, 有興趣進一步瞭解的, 可以wiki一下就會有完整的解釋.  也由於SSS影響層面以及時期之大, 所以有許多特別的方法, 為了想拯救這些已經SSS磁帶上的資料而開發出來, 也就是Baking process.  不過光是baking就有許多各家不同的條件.  而baking最主要的目的就是想逼出binder裡的水氣, 讓binder恢復作用.  但不幸的是, 即使經過baking, 這些容易SSS的磁帶還是一樣會再次SSS.....所以通常對付這些SSS的帶子, 就是baking之後, 立即將內容做備份.  由於SSS的問題主要發生在美國的磁帶製造商, 因此基本上跟隨美國市場規格的台灣, 也無可避免SSS的影響!  所以各位遇到老的Ampex, Scotch....等美國磁帶就必須小心, 即使NOS的帶子一樣無法倖免.  因為這是磁帶本身binder的配方出了問題!  基本上, 歐洲大陸慣常使用的BASF/Agfa/EMTEC比較不會有SSS的問題.  如果您的磁帶發生了SSS的狀況, 播放上就必須小心.  假如磁帶上的資料是非常珍貴, 建議此時就要找專業拷貝的工作室進行處理.
Basic kits for regular maintenance of your tape recorder
        磁帶機的日常保養相對直覺和簡單.  當然, 校正磁帶機的部分在這裡先不談.  所謂直覺就是看到髒污了就進行清理.  清理的部分就是所謂磁路(tape path, 請參考第一圖上標示黑色的部分)上的元件.  使用的工具和原料很簡單, 請參考上圖; 清潔金屬元件部分的溶劑就是95%以上的乙醇或是異丙醇.  當然純度愈高愈好.....我的使用經驗是, 異丙醇的清潔力道會比乙醇還要好, 而相對上, 乙醇則是比較不具毒性.  工具很簡單, 就是使用棉花棒沾浸溶劑後, 擦拭相關元件.  比較需要注意的是, 棉花棒不需要太濕, 導致擦拭時溶劑滴入軸承之內.
        磁路上除金屬原件外就是橡膠元件.  清理橡膠件只需要使用乾淨的布, 沾浸清水或是天然肥皂水擦拭乾淨即可.  當然, 避免殘留, 以及必須等乾燥後才可以開始播放磁帶.
Demagnetizer by HAN-D-MAG, US
        另外一個必備的工具就是去磁器(demagnetizer)!  由於磁帶是利用磁性來記錄資料.  所以磁帶必須遠離強烈磁場是可以理解的.  磁帶機因為長期播放具微弱磁性的磁帶, 以及磁粉的脫落, 會造成輕微的磁性殘留在tape path的金屬元件之上.  當磁性殘留到達一定程度後, 其作用就會"破壞"或是"洗掉"在其上播放的磁帶上記錄的高頻訊號.  而磁性資料一旦被洗去或是破壞就是無法恢復的damage.  所以定期的磁路去磁, 尤其是播放珍貴的磁帶錄音或是校正磁帶之前, 是專業上無可避免的要求.  通常專業的要求是每播放八小時(也有二十小時)後必須進行去磁.  我們家庭使用通常不會如專業般頻繁, 所以我會建議每週至少要去磁一次.  而去磁器必須注意的是, 不要使用一般常見設計來對卡式機去磁的設備, 因為它們對更大型的盤帶機是不夠力的! 而去磁器的使用(去磁前請關掉盤帶機電源!!), 可以參考網路上的demo video (YouTube).  我偶而會聽到缺乏高頻的盤帶系統, 使用者通常是不太注意到去磁的重要.  也讓一般人對磁帶的聲音有了錯誤的印象.  事實上, 磁帶技術所能承載的頻寬, 絕對是在黑膠或是CD之上的.
        盤帶機其實保養很簡單.....

2015年11月22日 星期日

談音論響(五) - 音響中的"音場" - Sound stage reproduction

Mic plan for orchestra recording
        又大又寬又深, 層次清楚的音場表現一向是立體聲重播的一個非常過癮的幻象!  小自簡單的奏鳴曲, 室內樂, Jazz ensembles; 龐大到如管絃樂團, 歌劇等....音場規模與層次的表現一直是某一派(例如, HP TAS派)非常重視, 也視為評斷音響優劣的重要指標.  甚或是, 將同一張錄音, 用調整的手法希望得到更大更深的音場, 也是音響發燒友常常嘗試為之的功課.
        那音場的幻象是什麼?  所謂寬深有層次的音場.....似乎不應該只有一種標準答案.....
Depth/Layer of sound field

Width of sound field....where you like to sit for
        如同上圖, 其實音場的寬深也視乎您所在的"位置"而會有不同.  有些人喜歡音樂廳前排的平衡, 但有些人會喜歡中後方的平衡; 不同位置您所感受到的音場與層次也會不同.  也如同罐頭音響的平衡喜好, 每個人不會相同.
        當然也有另外一派, 不是太重視音場的表現....例如, 號角系統; 當然這樣說可能比較獨斷, 小型的號角喇叭, 我認為一樣可以營造相當不錯的音場....但如果是大如斗櫃的號角系統, 由於系統體積的限制, 除非有足夠的調整空間, 否則要重現如同現代動圈式喇叭的精細音場, 可能力有未逮.  但無論如何, 這一派的音響友, 通常都不會把音場的重現列為首要的指標.  這個部分, 我們後面會討論到.  我們先從源頭, 錄音的麥克風擺設開始, 一直到最後的兩軌母帶.
     
Typical Mercury three Mic placement

RCA way: Similar to Mecury with three Mic in front of orchestra
and adding more Mic for inner details
Philips famous Krips' Mozart Symphony recording: Three major Mic with many sub-Mic
(from Soundfountain)
Decca Solti's recording: Decca tree + many sub-Mic (from Soundfountain)
Decca used three Mic technology in early years of 1946 (from Soundfountain)
Example of Mic placement
Three channel recording (Left/Mid/Right)
CBS's Mahler 8 plan; Three channel master tape then mix down
to two channel for cutting lathe
Mercury three channel master tape mix down to two channel for Scully lathe
        關於EMI, DGG的錄音設計, 網路上比較難抓到資料,但基本上, 歐系的大型管弦樂錄音, 除了使用類似Decca tree的主要麥克風外(在指揮家的上方), 應該都會使用多隻的輔助麥克風來捕捉各個主要聲部以及空間殘響.  基本上, 除了早期Mercury只有使用三隻麥克風的方式, 或是其他像是單點錄音, 人頭麥克風(兩隻)的方式之外, 多隻麥克風(也就是多軌錄音)的錄音都必須經過mixer進行初步混音.....因此大部份所謂的立體聲(左右聲道, 或是三聲道)的音場特性便是在此時確立!  另外一個可能出乎一般人意料之外的....即使是一套爵士鼓的錄音, 動用的麥克風數量已經超乎想像.  當然, 這是指近代多軌錄音技術比較成熟的時期.
10 Mic for drum recording.....
        而且看起來....最原始的錄音母帶是以三軌的方式被記錄下來....似乎是通例(?).  因為不只是Mercury這麼做, RCA, Everest, CBS....等, 甚至我懷疑Decca也這樣做(EMI/DG/Philips就不得而知了).  有中間聲道的存在, 似乎會讓最終立體聲的呈現會有更大的調整空間.  除了大型管絃樂團外, 小型的爵士樂團也會採用這樣的方式. 
Mic/recording plan for a Jazz big band
        這也讓我想到Stellavox最頂級的TD9就有35mm, 三軌磁頭模組的規格!  不過, 我倒是沒有看過Studer, Telefunken有三軌的磁頭規格.  附帶一提的是, 35mm三軌的條件相當於每軌1/2"寬度的條件.  所以可以想見早期35mm三軌錄音(主要是美系)中, 每一軌所能包含的訊息資料!  
Stellavox TD9 35mm three track head block

        接續上文的圖例, 多軌錄音中音場的成形就是錄音師或是混音師, 將每一隻麥克風所收錄到的訊號一一"定位"(主要是Panning & Reverbs)到預期的音場中的"位置" - 左右以及深度.  也可以這樣說, 除了類似Mercury three Mic或是更少麥克風的錄音方式, 音場的成形與Mixing/Mastering息息相關.  事實上, 即使是Mercury three Mic的方式, 在立體聲音場的"成形"上, 一樣會受到中間聲道"分配"給左右聲道的比例多寡的影響.
Vintage Telefunken ELA E130a mixing module for panning
        所以對我來說, 罐頭音響中的音場重現, 應該要有多寬, 多深, 其實並沒有標準或是足夠當作標準的答案.  應該只是適當重現每一位錄音師預期的效果即可.  當然, 有許多方式與調整手法, 可以將同樣一個錄音, 調整到聽起來更寬或是更深.....但這是沒有標準答案的!  甚至, 反過來說, 此時你正在做與錄音師類似的動作, 只是不是使用電子式的panning & reverbs,  來得到每個人希望的"音場".  但是, 就如同錄音師調整panning & reverbs, 過頭了, 只會得到不自然的反效果.  發燒友調整音場也必須小心"過頭"了的反效果!  所以我個人並不會太在意, 同一個錄音在別人系統裡, 所重現的音場更大更深; 音場要左右超出喇叭, 或是深度一定要如何如何....其實並非絕對的標準, 因為我認為有更重要的部分需要注意; 也因為你並不知道錄音師心目中, 或是在他的monitor下聽到的音場寬深.
        當然, 您的系統與空間愈好, 愈能夠重現與分辨錄音師在混音時音場的企圖.  這篇討論其實並非在反對音場的追求, 而是介紹大部份錄音音場的製作過程.  錄音師在做最後混音/mastering時, 絕對不會是以音場的多寬多深, 甚至多高當作最主要的規格目標.  所以, 以罐頭音響重播來說, 音場的寬深效果也非放諸四海一致的標準.  再加上大部份人的聆聽環境都有許多的限制, 如果為了追求音場而犧牲了基音(100 ~ 3k Hz)的真實度, 高中低音域的自然平衡, 可說是得不嘗失的方式.  不過, 通常您系統的平衡對了, 基音的重播更真實, 此時音場的寬深與層次就會自然呈現.