之前提到”無插勝有插”的實驗, 已經在喇叭線端子處理上得到驗證. 想來也合理, 因為任何插座或是端子的接觸, 其實都是機械式的接觸, 在接點阻抗上一定沒有用焊接的方式來得好. 雖然焊接的方式有焊錫的影響在, 但至少在接觸面積上, 以及避免了任何端子或是插座中負責傳導的金屬, 我個人是覺得利多於弊. 再發燒或是講究的端子或是插座中用到的傳導材質肯定不會比音響用的線材來得強. 而且端子或是插座的結構以及其中的金屬材質一樣會對聲音帶來影響.
舉例來說, 有處理過電源線的人應該都清楚, 不管是公頭或是母頭其中的處理, 用焊接的方式會比單純用鎖的好上許多. 在動態的釋放, 解析度, 高低音兩端的延伸和平順度都會好上許多. 但市面上的公頭的結構通常難以用焊接的方式, 所以我系統裡的電源線只能在母頭裡作焊接處理.
而前一陣子突發奇想, 既然明知道”無插勝有插”, 為何不直接取消我在用的Hubbell公插頭, 直接將電源線鎖進電源插座內, 以少掉一個接觸點?
經過試驗, 取消公插頭而直入插座, 的確效果好上不少, 聲音的密度, 能量和鋼琴觸鍵的重量感都好上許多. 但也發現一些好玩的現象, 不同的接法的確會有不同的聲音平衡!
我們先看下圖Hubbell插座的結構:
我由電源專線的breaker分別用三條4x12 AWG的Mogami銅線拉出三組電源插座. 由於我用的Mogami有四股, 所以火線, 水線各使用其中的兩股.
現在好玩的是Hubbell插座裡一邊有四個孔, 你會怎麼接?
更好玩的是不同的接法會有不同的聲音! 差別還不小. 一般的接法大概有以下幾種:
(1)
1+2 (or 3+4)
(2)
1+3 (or 2+4)
(3)
1+3 (or 2+3); 我沒有試這組, 但我猜會和(2)差不多
事實上, 細心的發燒友會注意到, 音響器材的電源與插座之間不同的排列組合的插法, 其實聲音是會不一樣的. 通常的接法是電流量吃得比較兇的會插在愈接近供應端的位置. 意思是如果你的接法是(1), 那後級的電源插頭最好是接在1和2的上方的那一個位置(我稱之為插座A).
如果固定公電源頭插在插座A的位置, 是(1)或是(2)的接法比較好?
在我的系統下的結果是(2)比較平均和耐聽. (1)的接法的確在音響性上強悍些, 但我總覺得久聽之下, 高音多了一些突出和毛邊, 比較不耐聽. 而(2)的整體能量是比較均衡的. 當然,
有人選擇(1)的接法, 我也不會意外, 因為我相信高音的比較突出, 其實在整體的微調下是可以被解決的.
前文提到取消公電源頭, 而直入電源插座的方式. 其實也會有多種的組合. 我的電源線是Belden 2x10
AWG. 所以水線和火線是各一股. 在(2)的接法下, Belden直入電源插座的接線位置可以是2或是4的位置.
2的位置是最平衡的, 4的位置比較差, 高音也多了點火氣. 由此可見, 電源插座內傳導的金屬其實是會影響聲音的品質的. 愈短愈直接的路徑對聲音是有幫助的. 雖然比Hubbell更好的插座還有許多, 但我相信這些原則以及影響還是都會存在的.
所以各位何妨試試看拿掉手上貴貴的發燒插頭, 只要不會是常常要換線比試的”發燒友”, 試著將你們的發燒電源線以適當的方式直接接入電源插座, 感受一下”無插勝有插”的威力吧!
